El tema es que para su nuevo disco, In Rainbows, han decidido prescindir de trabajar con discográficas, y distribuir su disco ellos mismos. Estará disponible a partir del 10 de Octubre y se podrá comprar exclusivamente desde su página web.

Lo que lo hace especial es que puedes pagar lo que quieras por el album, desde los 0€ a… lo que quieras. En vez de especificar un precio concreto, dejarán que los fans decidan cuánto pagar por él. Eso si, incluso si decides pagar 0€ tendrás que pagar una pequeña cantidad por la transición. Incluso así sigue siendo muy interesante.

Pagar el dinero que quieras te dará derecho a descargarte el álbum en el momento que esté disponible, que como comentamos será el 10 de Octubre de este año. También se pondrá a la venta una versión en soporte físico, por 40 libras, que incluye un doble CD y dos vinilos, fotografías, artworks, libreto y además del derecho a la descarga gratuita del disco. El precio incluye el envío.

Realmente un movimiento interesante. Veremos a ver cómo sale.

Leer más: In Rainbows

Pero no es este el caso. Todos los vídeos que se hayan comprado no se podrán seguir reproduciendo una vez el sitio cierre, debido al control DRM al que están sometidos, y nos sirve de ejemplo perfecto de cómo estos sistemas de protección al único al que acaban perjudicando es al usuario. Google por su parte ha decidido compensar a sus usuarios devolviéndoles el dinero que hubiesen gastado.

El dinero se reembolsará mediante cuentas Google Checkout y expirarán en 60 días. Debido al funcionamiento de Google Checkout, esto quiere decir que el usuario tendrá 60 días para comprar cosas que probablemente no necesite en sitios que acepten Checkout como método de pago. En mi opinión esta no es manera de hacer las cosas.

Este caso de Google nos demuestra que los sistemas DRM no son amigables para el usuario final. Si la empresa que te proporcionó el contenido cierra por la razón que sea, dicho contenido no podrá ser reproducido más, y sí, lo mismo pasaría si Apple decidiese cerrar su iTunes Store.

Si tienes suerte podrás recuperar tu dinero al completo, o si tienes algo menos, el dinero gastado se trasladará a otro servicio, como en el caso de Google y su Checkout. Si tienes mala suerte, no recuperaras nada de tu dinero, y la verdad que no me sentiría nada bien pagando dinero por cosas que quizás en un futuro no pueda escuchar más.
Y como se ve en el caso de Google, esto pasa hasta en las compañías más grandes.

Puedes encontrar diseños realmente creativos, y aquí os traigo una pequeña muestra de algunos que considero interesantes.

El ganador recibirá un premio de 250$, el segundo se llevará 100$ y el tercero 50$. Además los tres diseños vencedores se imprimirán  y se venderán camisetas por 15$ cuando acabe el concurso. El dinero conseguido con las camisetas será destinado a caridad.

La distribución de Pandora está basada en un adecuado licenciamiento de los titulares de los derechos de contenido – siempre hemos creído fervientemente en honorar los lineamientos determinados por los artistas, discográficas y publicistas. En los EEUU hay un estatuto federal llamado Acto de Derechos de Autor del Milenio Digital ( Digital Millennium Copyright Act – DMCA ) el cual que provee esta licencia para toda la música que tu escuchas en Pandora. Desafortunadamente, no hay una licencia equivalente fuera de los EEUU.

Hay una pequeña nota en la página principal que dice “Pandora actualmente puede ser escuchada únicamente en los US”, lo cual es otro golpe en la cara de los amantes de la música. Seguramente Pandora no decidió esto por ellos mismos, lo que nos lleva a la pregunta de porque la industria musical esta tratando todo para evitar que la gente escuche música que probablemente podría haber comprado. Tu no comprarías algo que no conoces, ¿no lo crees?. Nunca pensé que la industria musical pudiese llegar tan bajo como lo han hecho. Aparentemente si pueden.

No digo que la industria musical se convertirá en obsoleta, las canciones tendrán que ser producidas de alguna manera pero para este concepto de trabajo, ellos no son necesarios para nada. Probablemente habrás pensado que seguramente esto sería un servicio llevado por anuncios si los usuarios iban a poder descargar la música gratuitamente. Aparentemente no es el caso y nos lleva a un experimento social. Los usuarios pagan una suscripción mensual la cual no es un precio fijo sino una suma que los usuarios pueden seleccionar ellos mismos.

Tu le pagas a los artistas tanto como quieras. Todavía queda por ver si este sistema idealístico podrá competir con los portales musicales establecidos. Sería algo difícil el conseguir suficientes músicos y bandas ya establecidas que puedan apoyar este proyecto. No soy un experto en como se llevan los contratos entre los artistas y la industria musical pero supongo que la industria musical no va a permitir que sus artistas suban sus canciones a Playble.

Entonces, tendrá la usual selección de bandas desconocidas e independientes en vez de grandes artistas como Madonna, Take That y Robby Williams. Sería grandioso ver que algunos de los artistas más influyentes apoyen este nuevo modelo.

¿Qué es lo que más me gusta de Playble?  Ellos confían en sus usuarios y en los artistas, en que todos obtendrán su justa parte. La industria musical no confía para nada en sus clientes.

encontrado en: zeropaid

Además, estos archivos para compartir están en formato .torrent, subidos a PirateBay. Esto es un movimiento de publicidad enorme. Nine Inch Nails tendrá un aumento espectacular de publicidad gracias a todas las webs que vincularán su sitio o que darán esta noticia. Aumentarán en popularidad especialmente gracias a los defensores de la música libre de DRM, que podrán demostrar cómo un album se vende bien (porque se venderá bien sin duda) incluso después de haberlo distribuido en las redes p2p.

Estoy muy interesado en analizar las ventas de este disco antes y después de subir las canciones a PirateBay. Nine Inch Nails son un gran ejemplo de una banda que no lucha contra las nuevas tendencias de distribuir música, sino que lo usan en su provecho. Ellos piensan que la música en sí no es ya el factor más importante de decisión a la hora de comprarse un Cd, sino el valor adicional que se incluya.

Su nuevo Cd es negro al principio, y se va volviendo blanco según se va reproduciendo. Han escondido pistas extra en mensajes encriptados en el Cd, y además incluyen un buen libreto. Una de las cosas que usan las discográficas como medida para comprar los Cds originales es precisamente que vienen con un libreto, pero personalmente creo que la mayoría dejan mucho que desear, pero no es el caso de este de NiN. Son buenas razones para, si te gusta su música, hacerte con el Cd.

Vale, vale, nadie está forzado a comprar música online, pero creo que es importante hacer saber al mayor número de personas posibles que este no es el paso en la dirección adecuada. ¿Porqué los precios de la música sin DRM son más alto que los de las canciones normales? ¿Para compensar por los consumidores que las adquieran y las suban a las redes p2p? ¿No saben que sus preciados albumes ya están disponibles en esas redes días, semanas e incluso meses antes de su lanzamiento oficial? ¿Como puede un comprador, que ya está adquiriendo su producto, hacerles daño?

Creo que la mayoría de sitios que apuntan como favorable este nuevo movimiento de márketing deben tener intereses de por medio. Están ensalzando algo que ya teníamos 10 años atrás. ArsTechnica tiene un interesante artículo (en inglés), titulado “DRM, lock-ins, and piracy: all red herrings for a music industry in trouble�

El nuevo viejo concepto no me convence en absoluto para comprar música online. Desde GHacks seguiremos con nuestro pequeño boicot mientras sigan tratando al consumidor como si fuese tonto y no le escuchen. Ahora escucho mucha radio por Internet. Si la Industria acaba con este sistema, volveré a escuchar mis viejas grabaciones, y música de sellos independientes de portales online como Jamendo. Y si, compro albumes de esas bandas de cuando en cuando. Sé que ellos sí están recibiendo su parte correspondiente de mi dinero, y eso es lo que cuenta.

Quizás te estés preguntando cómo ganan dinero con este servicio. La respuesta es facil: Tunecore cobra por determinadas acciones. Tienes que desembolsar 0.99$ por cada canción que subas, más 0.99$ por cada tienda en la que quieras vender el album. Esto solo se paga una vez. Además, una cuota anual por album, en concepto de almacenamieto y servicio, de 9.98$. Así que por ejemplo, en un album de 5 canciones, por un año de mantenimiento, subido en por ejemplo a 4 tiendas online, te sale por 18.89$, lo que no es demasiado si consideramos las posibilidades.

El proceso para subir las canciones es relativamente sencillo.

1. Comienza con una cuenta gratuita, libre de cualquier obligación.
2. Añade un album en tu sección My Discography.
3. Escoge en qué tiendas quieres vender (iTunes, etc)
4. Añade una imagen de portada
5. Añade canciones
6. Distribuye tu album
7. Recoge tu dinero desde tu cuenta.

Te recomendaría que echases un vistazo al faq (en inglés) en el que se contestan a muchas preguntas que podrías tener. Aparte, tambien es posible conseguir CD’s físicos, o camisetas de tu banda. Realmente no puedo decir mucho de los precios de los Cd’s, las posibilidades son abundantes. Las bandas nuevas estarán interesadas tambien en los consejos de promoción y marketing, muy útiles si piensas ponerte en serio con esto.

Encontrado en tutorialninjas

Los videos musicales tambien se podrán adquirir libres de DRM sin aumento de precio. Si ya habías comprado canciones de EMI en Itunes con anterioridad, podrás actualizarlas a la versión libre de DRM por 0.30€ la canción. Este es definitivamente un paso en la dirección correcta. La única cosa que realmente me molesta es ese incremento al comprar canciones sueltas, que seguramente EMI explicará que es debido a las pérdidas producidas por las canciones que la gente compartirá por Internet.

Eric Nicoli, CEO del grupo EMI dijo “Nuestra meta es darle a los consumidores la mejor experiencia posible en música digital. Al proveer de descargas libres de DRM, intentamos dejar de lado la interoperatibilidad que era frustrante para la mayoría de fans. Creemos que dando a los consumidores la oportunidad de comprar canciones a mayor calidad y poder escucharlas en el dispositivo de su elección acelerará las ventas de música digital”.

Este es un paso realmente en la dirección adecuada, y seguramente las demás empresas musicales seguirán a EMI si esta ve incrementadas sus ventas a causa de las descargas libres de DRM. Es la hora de dejar de lado el DRM, ¿has oído, SGAE?

Han habido dos anuncios este año para saltar el firmado de controladores y código en Windows Vista, lo cual quiere decir esencialmente que DRM puede ser saltado y el contenido de alta definición desprotegido podría ser visto en calidad de alta definición en tu ordenador. Lo primero, que viene desde Enero de este año fue descrito por Alex Ionescu en su propio blog.Esta característica es la habilidad de que un dispositivo de medios portable pueda notificar a aplicaciones de Audio y Vídeo que hay controladores no firmados en el sistema, y también proveer una lista de controladores no firmados. La idea es que una aplicación pueda tanto rehusarse en el acto de tocar un contenido, o que pueda buscar controladores conocidos anti-DRM que puedan estar intentando entrar en el stream desencriptado. Esto me lleva a creer que es por parte de las aplicaciones, no el sistema operativo, el hacer cumplir este chequeo DRM.

Lo grandioso del código que he escrito es que NO utiliza el modo de prueba de firma y NO carga un controlador no firmado en el sistema. Por ende, para cualquier aplicación de Audio y Vídeo que se esté ejecutando, el sistema parece totalmente seguro – cuando, de hecho, no lo es. Ahora, ya que aún sigo arrancando el sistema con una bandera especial, es posible para Microsoft el aplicar un parche al dispositivo de medios portable y hacer que reporte que esta bandera está establecida, del tal modo que pueda desactivar el contenido premium. Sin embargo, ya que actualmente ya estoy ejecutando el código en modo kernel, yo puedo desactivar esta bandera en memoria, y los dispositivos de medios portable nunca sabrán que ha ido activada. Una vez más, Microsoft podría luchar contra esto poniendo el valor en caché, o ofuscándolo en algún sitio dentro del código en modo kernel de los dispositivos de medios portable, pero mientras esté en modo kernel, y yo tenga el código en modo kernel, yo lo puedo parchear.Alex teme a una demanda costosa y se pregunta como podría hacer para publicar sus descubrimientos sin que sea demandado por los dueños de contenidos. Yo creo que esta es una de las tácticas que ellos utilizan para hacer cumplir el DRM. No tiene nada que ver con hardware o software, ellos hacen presión en gobiernos, compañías de software, fabricantes de hardware e individuos. El miedo es una de las armas más potentes. Ellos aplican las mismas tácticas demandando a un grupo de individuos que comparten ficheros y luego  anunciándolo en la red. La esperanza es, por supuesto, crear ese miedo en otros que detendrán la compartición de ficheros a través de redes p2p debido a esto.

NvLabs anunciaron un cargador llamado Vbootkit el cual demostraron en la Conferencia Black Hat en Amsterdam hace tres días.

Hace poco que hemos comenzada a investigar en Vista. Mientras tanto, nuestra búsqueda por diversión nos llevo a unos descubrimientos importantes. Vista es aún vulnerable a la ejecución de código no firmado. vbootkit es el nombre que hemos escogido ( V es por Vista y boot kit es un término acuñado que es un kit el cual te permite curar el proceso de arranque ). El concepto del vbootkit presenta la manera de insertar código arbitrario en RC1 [Release Candidate] y en RC2, por ende saltándose efectivamente la famosa política de Vista para sólo permitir que código firmado digitalmente sea cargado en el kernel. Este ataque funciona utilizando los sectores de arranque customizados. Los sectores de arranque customizados son sectores que se adhieren al proceso de arranque del sistema y así, obtiene control del sistema. Mientras tanto, el sistema operativo continua arrancando y sigue con su ejecución normal.

Yo creo que es muy interesante que todas las cosas que los dueños de contenido y compañías como Microsoft lanzan a sus enemigos consumidores será tarde o temprano saltado. El resultado final es que el dinero y la energía son desperdiciados en protección que no protege nada sino que causa una molestia a cada usuario de este planeta.